नई दिल्ली, 21 अक्टूबर (आईएएनएस)। सुप्रीम कोर्ट ने अपने हालिया संविधान पीठ के फैसले में समलैंगिक जोड़ों को कोई कानूनी मान्यता नहीं दी। विशेष विवाह अधिनियम के तहत विद्यमान “महिला” और “पुरुष” के स्थान पर लिंग तटस्थ “व्यक्ति” को हटाने या पढ़ने से भी इनकार कर दिया।
देश की शीर्ष अदालत ने विवाह समानता कानून बनाने पर फैसला विधायिका पर छोड़ दिया।
हालांकि, इसने केंद्र और राज्य सरकारों से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि एलजीबीटीक्यू+ समुदाय के साथ उनके यौन रुझान के आधार पर भेदभाव नहीं किया जाए और समलैंगिक व्यक्तियों को किसी भी सामान या सेवाओं तक पहुंच से इनकार नहीं किया जाए।
संविधान पीठ के सभी पांच न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि विवाह का कोई अयोग्य अधिकार मौजूद नहीं है और केंद्र के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया कि कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक समिति गठित की जाएगी जो यह जांच करेगी कि समान लिंग वाले जोड़ों से संबंधित बुनियादी सामाजिक लाभ संबंधी चिंताओं को दूर करने के लिए क्या प्रशासनिक कदम उठाए जा सकते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा, “इस तरह के लाभों के प्रवाह पर विधायी ढांचे के प्रभाव की समीक्षा के लिए विचार-विमर्श और परामर्शात्मक अभ्यास की आवश्यकता होती है, जिसे करने के लिए विधायिका और कार्यपालिका संवैधानिक रूप से उपयुक्त हैं और उन्हें कार्य सौंपा गया है।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति के विषमलैंगिक संबंध की प्रकृति में की गई शादी को कानून से मान्यता दी जानी चाहिए। इसने इस बात पर जोर दिया कि एक ट्रांसजेंडर पुरुष को व्यक्तिगत कानूनों सहित देश में विवाह को नियंत्रित करने वाले कानूनों के तहत एक सामान्य महिला से शादी करने का अधिकार है, यहां तक कि इंटरसेक्स व्यक्ति जो खुद को एक पुरुष या महिला के रूप में देखते हैं और विषमलैंगिक विवाह में प्रवेश करना चाहते हैं, उन्हें भी ऐसा करने का अधिकार है।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि नागरिक संघ के अधिकार को संविधान के तहत मौलिक अधिकारों का हिस्सा नहीं पाया जा सकता है।
बहुमत की राय में कहा गया, “विवाह की संस्था को प्रतिबिंबित करने वाले संघ या स्थायी सहवास संबंध के अधिकार की पहचान करना संवैधानिक रूप से स्वीकार्य नहीं होगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह “कुछ लाभों और विशेषाधिकारों तक पहुंच से इनकार के संबंध में एलजीबीटीक्यू+ भागीदारों की चिंताओं से अनभिज्ञ नहीं है, जो अन्यथा केवल विवाहित जोड़ों के लिए उपलब्ध हैं।”
लेकिन, सरकार को ‘मान्यता या कानूनी दर्जा’ देने का आदेश देना, यूनियनों का “शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत” का उल्लंघन होगा और वास्तव में यह मौजूदा वैधानिक ढांचे में संशोधन करने का निर्देश है।
याचिकाकर्ताओं के 18 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट के सुनाए गए फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर करने की संभावना है। यदि वे न्यायाधीशों को इस फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए मनाने में सफल नहीं होते हैं तो समलैंगिक समुदाय के लिए ज्यादा विकल्प नहीं बचेंगे।
समलैंगिक वकील रोहिन भट्ट ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 137 के तहत सुप्रीम कोर्ट के फैसले की समीक्षा के लिए कानून की गलतियां, रिकॉर्ड में स्पष्ट त्रुटि आदि जैसे बहुत सीमित आधार हैं।
उन्होंने कहा, “किसी भी समीक्षा याचिका का परीक्षण बहुत ही संकीर्ण आधारों पर किया जाता है। समीक्षा याचिकाएं अक्सर चैंबर में खारिज कर दी जाती हैं और शायद ही कभी खुली अदालत में सुनवाई की जाती है।”
भट्ट का मानना है कि संविधान पीठ का निर्णय कानूनी और तार्किक भ्रांतियों से ग्रस्त है और यदि समीक्षा याचिका दायर की जाती है, तो उसके परिणाम को लेकर वह बहुत आशावादी हैं।
उन्होंने कहा, “देखिए, जब कोई वकील है तो जब आप अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं तो वह आशावादी होने के अलावा और कुछ नहीं हो सकता।”
उन्होंने कहा कि सरकार या विधायिका से बहुत अधिक उम्मीदें नहीं हैं। अगला कदम समलैंगिक समुदाय के भीतर व्यापक परामर्श के बाद उठाया जाएगा।
उन्होंने कहा कि लिंग द्विआधारी की अवधारणा, सरकारी दलीलों में शामिल “जैविक पुरुष” और “जैविक महिला” स्वयं राज्य कार्रवाई में “होमोफोबिक” और “ट्रांसफोबिक” दृष्टिकोण का प्रतिबिंब है।
एलजीबीटीक्यू+ समुदाय की एक अन्य वकील शिवांगी शर्मा ने बताया कि शीर्ष अदालत फैसले में उल्लिखित संवैधानिक गारंटी को लागू करने के लिए प्रस्तावित उच्चाधिकार प्राप्त समिति के लिए कोई समयसीमा तय करने में विफल रही।
उन्होंने कहा कि वर्तमान केंद्र सरकार से बहुत अधिक “उम्मीदें” नहीं हैं और याद दिलाया कि समलैंगिक समुदाय के लिए समान अधिकारों की मांग करने वाले कई निजी विधेयक अतीत में संसद के पटल पर विफल हो गए थे।
उन्होंने कहा, “फिर भी, अगर अल्पसंख्यक समलैंगिक समुदाय के लिए समान अधिकारों की मांग करने वाली जनता का पर्याप्त दबाव हो तो निजी सदस्य एक विधेयक पेश कर सकते हैं।”
–आईएएनएस
एबीएम
नई दिल्ली, 21 अक्टूबर (आईएएनएस)। सुप्रीम कोर्ट ने अपने हालिया संविधान पीठ के फैसले में समलैंगिक जोड़ों को कोई कानूनी मान्यता नहीं दी। विशेष विवाह अधिनियम के तहत विद्यमान “महिला” और “पुरुष” के स्थान पर लिंग तटस्थ “व्यक्ति” को हटाने या पढ़ने से भी इनकार कर दिया।
देश की शीर्ष अदालत ने विवाह समानता कानून बनाने पर फैसला विधायिका पर छोड़ दिया।
हालांकि, इसने केंद्र और राज्य सरकारों से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि एलजीबीटीक्यू+ समुदाय के साथ उनके यौन रुझान के आधार पर भेदभाव नहीं किया जाए और समलैंगिक व्यक्तियों को किसी भी सामान या सेवाओं तक पहुंच से इनकार नहीं किया जाए।
संविधान पीठ के सभी पांच न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि विवाह का कोई अयोग्य अधिकार मौजूद नहीं है और केंद्र के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया कि कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक समिति गठित की जाएगी जो यह जांच करेगी कि समान लिंग वाले जोड़ों से संबंधित बुनियादी सामाजिक लाभ संबंधी चिंताओं को दूर करने के लिए क्या प्रशासनिक कदम उठाए जा सकते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा, “इस तरह के लाभों के प्रवाह पर विधायी ढांचे के प्रभाव की समीक्षा के लिए विचार-विमर्श और परामर्शात्मक अभ्यास की आवश्यकता होती है, जिसे करने के लिए विधायिका और कार्यपालिका संवैधानिक रूप से उपयुक्त हैं और उन्हें कार्य सौंपा गया है।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति के विषमलैंगिक संबंध की प्रकृति में की गई शादी को कानून से मान्यता दी जानी चाहिए। इसने इस बात पर जोर दिया कि एक ट्रांसजेंडर पुरुष को व्यक्तिगत कानूनों सहित देश में विवाह को नियंत्रित करने वाले कानूनों के तहत एक सामान्य महिला से शादी करने का अधिकार है, यहां तक कि इंटरसेक्स व्यक्ति जो खुद को एक पुरुष या महिला के रूप में देखते हैं और विषमलैंगिक विवाह में प्रवेश करना चाहते हैं, उन्हें भी ऐसा करने का अधिकार है।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि नागरिक संघ के अधिकार को संविधान के तहत मौलिक अधिकारों का हिस्सा नहीं पाया जा सकता है।
बहुमत की राय में कहा गया, “विवाह की संस्था को प्रतिबिंबित करने वाले संघ या स्थायी सहवास संबंध के अधिकार की पहचान करना संवैधानिक रूप से स्वीकार्य नहीं होगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह “कुछ लाभों और विशेषाधिकारों तक पहुंच से इनकार के संबंध में एलजीबीटीक्यू+ भागीदारों की चिंताओं से अनभिज्ञ नहीं है, जो अन्यथा केवल विवाहित जोड़ों के लिए उपलब्ध हैं।”
लेकिन, सरकार को ‘मान्यता या कानूनी दर्जा’ देने का आदेश देना, यूनियनों का “शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत” का उल्लंघन होगा और वास्तव में यह मौजूदा वैधानिक ढांचे में संशोधन करने का निर्देश है।
याचिकाकर्ताओं के 18 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट के सुनाए गए फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर करने की संभावना है। यदि वे न्यायाधीशों को इस फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए मनाने में सफल नहीं होते हैं तो समलैंगिक समुदाय के लिए ज्यादा विकल्प नहीं बचेंगे।
समलैंगिक वकील रोहिन भट्ट ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 137 के तहत सुप्रीम कोर्ट के फैसले की समीक्षा के लिए कानून की गलतियां, रिकॉर्ड में स्पष्ट त्रुटि आदि जैसे बहुत सीमित आधार हैं।
उन्होंने कहा, “किसी भी समीक्षा याचिका का परीक्षण बहुत ही संकीर्ण आधारों पर किया जाता है। समीक्षा याचिकाएं अक्सर चैंबर में खारिज कर दी जाती हैं और शायद ही कभी खुली अदालत में सुनवाई की जाती है।”
भट्ट का मानना है कि संविधान पीठ का निर्णय कानूनी और तार्किक भ्रांतियों से ग्रस्त है और यदि समीक्षा याचिका दायर की जाती है, तो उसके परिणाम को लेकर वह बहुत आशावादी हैं।
उन्होंने कहा, “देखिए, जब कोई वकील है तो जब आप अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं तो वह आशावादी होने के अलावा और कुछ नहीं हो सकता।”
उन्होंने कहा कि सरकार या विधायिका से बहुत अधिक उम्मीदें नहीं हैं। अगला कदम समलैंगिक समुदाय के भीतर व्यापक परामर्श के बाद उठाया जाएगा।
उन्होंने कहा कि लिंग द्विआधारी की अवधारणा, सरकारी दलीलों में शामिल “जैविक पुरुष” और “जैविक महिला” स्वयं राज्य कार्रवाई में “होमोफोबिक” और “ट्रांसफोबिक” दृष्टिकोण का प्रतिबिंब है।
एलजीबीटीक्यू+ समुदाय की एक अन्य वकील शिवांगी शर्मा ने बताया कि शीर्ष अदालत फैसले में उल्लिखित संवैधानिक गारंटी को लागू करने के लिए प्रस्तावित उच्चाधिकार प्राप्त समिति के लिए कोई समयसीमा तय करने में विफल रही।
उन्होंने कहा कि वर्तमान केंद्र सरकार से बहुत अधिक “उम्मीदें” नहीं हैं और याद दिलाया कि समलैंगिक समुदाय के लिए समान अधिकारों की मांग करने वाले कई निजी विधेयक अतीत में संसद के पटल पर विफल हो गए थे।
उन्होंने कहा, “फिर भी, अगर अल्पसंख्यक समलैंगिक समुदाय के लिए समान अधिकारों की मांग करने वाली जनता का पर्याप्त दबाव हो तो निजी सदस्य एक विधेयक पेश कर सकते हैं।”
–आईएएनएस
एबीएम
Total views : 5847505